Debat entre alumnes i professors

No hauria de ser així. Actualment tot està guiat per interessos econòmics, i es selecciona una determinada informació per a ser difosa, informació que vengui, que interessi des d'un bon principi. Algunes referències interessants i necessàries sobre fets importants s'ometen, s'estalvien, o no apareixen destacades. Així, s'eviten problemes de tot tipus i de magnituds diferents, però tot i això, estic en desacord amb aquesta parcialitat que caracteritza tant a la premsa com a la fotografia, ja que tothom té dret a rebre aquestes notícies per molt que afectin i influencïin, dret a no només veure una part del problema sinó "tot sencer". La veritat i la imparcialitat sempre per davant de tot, les coses s'han de transmetre tal i com són.

Els mitjans de comunicació són l'eina per transmetre informació. Tots els mitjans persegueixen l'èxit de poder comunicar una notícia el més ràpid possibble i que arribi a tothom amb el màxim detall de la informació. Al darrera de cada mitjà de comunicació hi ha una empresa amb interessos particulars i busquen un benefici econòmic, polític i de popularitat. Per tal de poder tenir èxit amb la notícia i que aquesta en tingui una bona acceptació amb el públic, en ocasions la manipulen.

Com bé ha explicat la meva companya Ari, actualment tot està guiat per interessos econòmics, podriem fins i tot dir que "ser pobre surt car" ja que tots els aspectes de la nostra vida estan motivats per interessos econòmics, si més no en aquesta societat de consum que ens hi trobem, per tant no es d'estranyar que es publiquin certes imatges en el medis de comunicació per donar una informació determinada, i encara que aquestes informacions estiguin justificades per ideals religiosos/polítics... sempre, darrera de la gran majoria d'aquests ideals, trobarem interessos econòmics.

Ara jo plantejo una altre pregunta: Si realment això que diguem es cert, i els interesos econòmics es sobreposen al caràcter informatiu, com ho solucionem?

Jo he estat pensant bastant respecte això, si tindríem que regular més aquets medis de comunicació, si tindríem que crear una única i segura font d'informació universal, si es tindría que sancionar tots aquets col·lectius... I, paradoxalment, he arribat a la conclusió que hem de conservar l'actual problema, el meu argument es el següent:

Privatitzar i centralitzar les fonts d'informació no es la solució, ja que, després, si aquesta també menteix, o bé, no diu tota la veritat... tornariem al mateix punt de partida, però amb un problema més sever ja que no tindriem altres fonts per contrarestar-ho, bàsicament sería com afirmar que la dictadura és el millor règim polític perquè concentra tots els poders, però concentrar no vol dir que sigui millor.

Per tant, hem de seguir fent el que ja fem, tindre un gran nombre d'opcions per triar quina informació volem consumir. Únicament contrarestant fets amb altres fonts informatives ens farà sapiguer que es veritat i que no, el problema no es de l'estat, el problema no son els interessos, el problema som nosaltres, que no contrarestem i acceptem la primera informació que obtenim per pura comoditat (o ignorància).

No vull aparentar ser un catastrofista, sinó a incentivar que, si nosaltres som el problema, entre tots, també podem ser la solució.

És ben cert que això passa, no hauria de passar ja que la premsa, els informatius han de ser el més objectius possible. Sona molt bé la teoria però la pràctica és un altre tema.

 Desconec els interessos que s’amaguen a l’hora d’ocultar una informació i donar èmfasi sobre una altre. Però sé que encara que s’intenti ser el màxim objectiu possible a l’hora de fotografiar és molt difícil.

Jo crec que la imatge projectada en si no menteix passa que amb la imatge associem més informació que la donada. Per exemple, si ens mostren un riu molt net i només em vist aquell riu, pensarem que tots els rius són nets. Això passa perquè hi ha escassetat de punts de vista, tindríem una realitat focalitzada ja que és cert que aquell riu és net però això no comporta que tots ho siguin.

Perquè una cosa sigui el més vertader possible em d’agafar varis punts de vista objectius.

Personalment crec que s'hauria d'intentar transmetre la informació d'una manera més objectiva. Però, com que és difícil d'aconseguir-ho ja que les persones tendim a manipulator segons els nostres interessos, hauriem d'agafar un ventall més ampli a l'hora d'informar-nos. D'aquesta manera tindriem més informació per extreure una conclusió clara i força objectiva.

Crec que és normal que el fotògraf enfoqui la zona que a ell li interessi per intentar simular una realitat que no existeix utilitzant la perspectiva adequada per fer creure a la gent el que vol perquè és el que interessa a la cadena i el que interessarà a la seva audiència, per això dic que em sembla normal que ho faci però no del tot correcte. Per exemple, fa un temps vaig veure dos vídeos que reflectien el mateix fet; un, vist des de l’aire mostrava la situació real mentre que l’altre, el que es va emetre per la televisió en directe, no s’assemblava a la realitat. A la televisió es va retransmetre un pla del periodista a tocar de la “multitud” de manera que semblés que hi havia molta gent, però quan miraves la fotografia feta des de l’aire es veia que n’hi havia molt poca i que tot era un joc de perspectives perquè semblés multitudinària. Es pot veure clarament com en els mitjans de comunicació la mateixa notícia és difosa de diferents maneres. Cada un dóna cobertura des d’un lloc diferents segons el que vulguin transmetre d’acord amb la ideologia de la seva cadena i el que demana la seva audiència.

Penso que quasi bé totes les vegades, els diaris manipulen les fotografies ja que els interessa que siguin  d’una manera o d’una altra per transmetre la noticia. No només la imatge és diferent sinó que també el que fa referència a la manera d’escriure es pot veure si es posicionen cap un costat o cap a l’altre, Així doncs qui diu la veritat?.  Podem trobar un exemple en l’11 de setembre, la diada de Catalunya, on els darrers anys s’han realitzat actes. Doncs alguns diaris independentistes posaran una foto plena de gent i diran que ha estat un èxit, d'altra banda, un altre diari que no és independentista posarà una foto on no hi hagi gaire gent i segurament hi trobaran algun defecte. (També es poden trobar altres exemples). 

Jo penso que es veritat, però que no hauria de ser així!

A més a més en un diari s'hauria de mostrar la realitat, tot i que la imatge, en certa manera, ja mostra la realitat però només en mostra una petita part. 

Posem per cas un acte al parlament de Catalunya, una part del parlament hi ha estelades i a l'altre part hi ha la bandera espanyola, hi haurà diaris que només posaran la foto de les estelades i diaris que només posaran la foto de la bandera espanyola, per diversos motius un podria ser perquè el diari que ha posat la foto és un diari que té un caire més independentista. El que hauria de fer el fotògraf en aquell cas seria fer una foto de tot el parlament en què es veies totes les banderes per mostrar la realitat d'aquell moment. 

Personalment, opino que, és obvi que l'emissor, en aquest cas, el fotògraf retratarà allò que li sigui convenient, per què? doncs jo crec que per fer reaccionar d'una determinada manera al receptor. És a dir, si ens enfoquen un nen desnodrit, el que volen és conscienciar-nos de manera molt directa sobre una cosa que està passant per tal que reaccionem, en canvi, si el que volen és ocultar-nos la pobresa que pateix aquest nen, probablement ens enfoquin només la seva cara, amb un somriure potser, per fer-nos reaccionar d'una altra manera. El que vull dir amb això és que les imatges tenen tal poder que són capaces de manipular-nos i el que hauríem de pensar quan veiem un retrat hauria de ser, en quina mesura el que ens vol transmetre el fotìgraf és cert? realment ens està demanant que reaccionem d'una manera determinada? i encara més, si aquestes imatges són capaces de fer-nos reaccionar, concienciar, sentir o actuar d'una determinada manera, són les pròpies imatges les que ens controlen o som nosaltres qui les manipulem?

Hola Eva!!

Jo estic totalment d'acord amb tu. La premsa és, des del meu punt de vista, el lloc on més es manipulen les imatges. Això es deu al fet que la premsa és el què informa la gent. M'explico, bona part de la informació que ens arriba l'extreiem de la premsa. És per aquest motiu que les revistes, els diaris... són la principal font de manipulació de les imatges. Molte sovint ens volen fer creure el que no és.

És cert, les imatges poden transmetre molta informació i molts diaris utilitzen aquesta eina per donar la informació que més els interessa. Cada diari segons les seves ideologies elegirà una imatge o una altra i aquesta mostrarà la realitat que volen transmetre.

Però no veig cap inconvenient en això, crec que és el més normal del món que hi hagi diferents punts de vista i que cadascú vulgui transmetre el seu. A més està bé que s'enfoqui d'aquesta manera, ja que després coneixes tots els punts de vista, si no la premsa seria tota molt neutre. A més segons les teves ideologies pots elegir quin diari escollir si el que s'adapta més a tu o l'altre per contrastar les idees.

No crec que hi hagi cap problema en què cada diari enfoqui la notícia des de diferents punts de vista (sempre i quan no menteixin), millor tenir informació de totes les bandes.

Bones Eva, 

jo personalment no penso que les imatges de la premsa estiguin manipulades, si que és veritat que cada diari explica i ilustra la noticia des de l'opinio que en té, sovint influenciada per el caràcter polític però això no significa que els diaris menteixen, perquè si tenim dos diaris diferents amb punts de vista oposats, quin és més veritat? 

Senzillament pernos que els diaris no manipules les imatges, sinó que ilustres les seves noticies amb les imatges que més els convenen encara que no siguin les més representatives d'aquella noticia en concret, però saben que obtindran la reacció que desitjen obtenir dels lectors del diari.

No he llegit cap dels comentaris anteriors per poder respondre el que crec jo, però suposo que no m’allunyaré gaire del que heu dit.

Jo penso que sí, que manipulen la imatge per transmetre una cosa o una altra. I no només ho fan els diaris; sinó la televisió, la ràdio i fins i tot quan dues persones et volen transmetre la mateixa cosa o idea, és molt difícil rebre la mateixa informació d’ambdues.

De fet, ahir, a la jornada de filosofia, el meu grup vam debatre bastant sobre la veritat de la imatge. I a la conclusió que vam arribar és la següent: partint de dues fonts que el seu objectiu és transmetre la mateixa informació, mai ho faran igual. Tothom es decanta cap el que ell creu millor o cap el que estàs a favor. És lògic. Així doncs, vam decidir que depèn de cadascú amb quina font creure, que creuràs amb la que hi tens més confiança...tot i que poder també està mentint. 

Realment no trobo correcte que això passi. Però tots els mitjans de comunicació defensen els seus interessos i comuniquen la informació cap on ells els interessa, tant per ideals com per interessos econòmics. 

A part d'això, és obvi que cada canal de televisió i cada premsa defensa uns ideals i cadascú té els seus punts de vista però moltes imatges es manipulen per poder transmetre la informació que interessa i cap on interessa transmetre-la. Un clar exemple d'aquest és la manipulació que va fer el diari ABC sobre el cop que va rebre el presdient Rajoy, on es pot observar que la imatge està manipulada.